... l'inferno esiste solo per chi ne ha paura ...

La parola chiave per anni è stata «complessità» a costo di far discendere da complesse analisi e complessi ragionamenti a cui susseguivano sbocchi politici oscuri e paralizzanti, difficilmente comprensibili all’uomo della strada così l’estrema esemplificazione della destra è vincente.

Nella contrapposizione a settembre tra Gelmini e studenti si è avvertito uno strappo netto ma meno udibile di urla o visibile di slogan, alla base c’è una differenza pragmatica tra pedagogia e didattica tra i due schieramenti, non tanto e non solo per il tentativo di sostituire alla semplificazione autoritaria orientamenti più aperti, con rischio di permissivismo ‘settantottino’.

Considerate, da sempre, di sinistra perché complicano l’atteggiamento educativo, aggiungendo scrupoli culturali ed esitazioni psicologiche avvinghiandosi all’odiata materia della correttezza politica, esprimono l’idea di una società iper-garantita.
Il pensiero della Gelmini, dapprima, della social card poi e dell’iper ottimismo adesso sono pensate geniali.
L’idea-forza, quella che arriva ad una pubblica opinione sempre più tentata da modi bruschi, però semplificatori, è che gli arzigogoli ‘pedagogici’, per giunta zavorrati da pretese sindacali, siano un lusso che la società non può permettersi. Il vero ‘taglio’, a ben vedere, non è quello di un personale docente comunque candidato – una volta liquidati piloti, fannulloni, sindacalisti, pessimisti od altri – al ruolo di ennesimo capro espiatorio.

La nostalgia (molto diffusa) della maestra unica è la nostalgia di un’età dell’oro (irreale ma seducente) nella quale la nefasta ‘complessità’ non era ancora stata sdoganata da intellettuali e cercatori a vario titolo del pelo nell’uovo. Una società nella quale il principio autoritario era molto aiutato da una percezione dell’ordine di facile applicazione, nella quale operaio è operaio, dottore è dottore e somaro è somaro.

Una società figlia di un principio d’autoritarismo che non prevedeva don Milani, non Basaglia e non certamente il Sessantonto e quindi nella ricostruzione ideologica che si fa di quell’epoca, è caduta vittima d’agguato la componente «comunista». In questo quadro, semplice ed efficace, la cultura e la politica a qualunque titolo, non sono visti come interpreti di conflitti bensì come provocatori degli stessi. Se esistesse la pedagogia «permissiva» esiste, non è perché inadeguata è la vecchia didattica, ma perché lo stesso problema è stato «creato» dal ceto intellettuale e politico orientato, malevolmente, alla distruzione della buona vecchia scuola di una volta.

Per la destra popolare e per il vasto ed agguerrito blocco sociale che esprime, la complicazione è un vizietto «borghese» (da professori, da intellettualoidi, beninteso da radical-chic e poco conta che il personale scolastico sia tra i più proletarizzati d’Italia) che non possiamo più permetterci ed al quale abbiamo fatto malissimo a cedere. Non solo la pedagogia però anche la psicologia, la sociologia, la psichiatria nella vulgata oggi egemone, non rappresentano più uno strumento di analisi della realtà quanto la volontà di disturbo di manipolatori, di rematori contro, di aizzatori di fuochi sociali che una bella secchiata d’acqua come quella che la maestra unica può finalmente spegnere.

Il trionfo del pensiero sbrigativo, per meglio affermarsi, necessita di un disprezzo uguale e contrario al pensiero complicato, per la massa indistinta di filosofismi e sociologismi di cui i nuovi italiani si devono liberare e di cui non si sentono più disponibili ad esserne vittime. Basta con il barboso latino di politici ed intellettuali libreschi, barbogi che usano la cultura (e il ricatto della complessità) come un sonnifero per tenere a freno le fresche energie «popolari» di chi ne ha le scatole piene dei dubbi, delle esitazioni, delle lagne sociali su immigrati e zingari, sui bambini in difficoltà, su chiunque attardi ed appesantisca il quotidiano disbrigo delle dure faccende quotidiane. Già troppo dure in sé per potersi permettere i «ghirigori » della sinistra sull’accoglienza o il tempo pieno o i diritti gay od altre fesserie.

La sinistra, d’altro canto, ha tanto da riflettere, formazione culturale ed esistenziale del personale umano a cui si somma il culto quasi sacrale della complessità del mondo e della società con la cultura eletta a strumento insostituibile di comprensione anche a rischio di complicare la complicazione.
La posta in gioco per l’attuale opposizione è alta, il destino della sua cultura, degli strumenti critici che rischiano di diventare insopportabili impicci. Se la destra seguiterà a vincere, a parte il marketing non si vede quale delle discipline sociali possano trovare prestigio perché, ad esempio, è decisamente più semplice credere che il mondo sia stato creato da Dio anni orsono piuttosto che studiare fossili e l’evoluzione della specie.

Ad osmosi, più rassicurante, convincente e consolante pensare che le buone maestre di una volta con l’ausilio del cinque in condotta e di una mitraglia di bocciature, possano mantenere l’ordine ed «educare» i bambini ipercinetici, e/o consumatori bulimici, che la televisione crea e che la propaganda di destra ora lascia intendere di poter distruggere perché è meglio aver consumatori docili piuttosto che cittadini irrequieti. E’ meglio avere certezze che problemi.

Più semplice pensare che il mondo sia easy, alzare palizzate sarebbe controproducente per cui bisogna saper sopravvivere con qualche dignità all’Era della Semplificazione, limitandone il più possibile i danni se non per noi ragazzi perlomeno verso chi magari ci susseguirà.

Rocco D’Ammaro